中國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，使投資不再是少數(shù)人的專(zhuān)利。然而，投資理財(cái)畢竟不是游戲，直接關(guān)系到投資者辛苦積累的資產(chǎn)安全，成功的投資理財(cái)可以帶來(lái)資產(chǎn)的保值增值，失敗的投資卻是一場(chǎng)噩夢(mèng)，輕者破財(cái)，重則破產(chǎn)，不可不防。然而，縱觀所有的投資風(fēng)險(xiǎn)，除了市場(chǎng)自身的規(guī)律，最后往往演變?yōu)榉煞矫娴娘L(fēng)險(xiǎn)，并由法律風(fēng)險(xiǎn)的形式體現(xiàn)出來(lái)。
無(wú)論是公司股權(quán)投資、民間借貸、投融資還是普通的委托理財(cái)，所有投資方式均需要在法律框架范圍內(nèi)運(yùn)行，受法律法規(guī)的約束和制約，一旦脫離了法律的軌道，那么就非常容易碰到強(qiáng)盜或者竊賊，投資者的投資會(huì)沒(méi)有任何保障。因此，從投資理財(cái)之初，投資者就應(yīng)加強(qiáng)對(duì)法律的重視。
合同化繁為簡(jiǎn)
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院幾年前審理的某銀行“雙利存款”理財(cái)產(chǎn)品糾紛案令人記憶猶新。投資者起訴該銀行，認(rèn)為辦理存款時(shí)存在欺詐，使其存款在一個(gè)月內(nèi)損失了34萬(wàn)元，而銀行則辯稱(chēng)投資者購(gòu)買(mǎi)的是高風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品，而非存款，雙方各執(zhí)一詞，莫衷一是。
近期，某銀行“飛單”合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)事件又強(qiáng)烈刺激了普通投資者的神經(jīng)，更讓人有種“防不勝防”的感覺(jué)。如果連銀行都令投資者覺(jué)得心里沒(méi)底，那么我們的資金到底投資在哪里才是安全的？又如何實(shí)現(xiàn)資金的利潤(rùn)最大化？這恐怕成為縈繞在每一位有閑置資金而想投資的普通民眾面前的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
專(zhuān)業(yè)問(wèn)題需要專(zhuān)業(yè)人士，萬(wàn)變不離其宗。無(wú)論投資理財(cái)市場(chǎng)的花樣再多，基礎(chǔ)性的法律關(guān)系不外是合同法律關(guān)系，有合同就有權(quán)利義務(wù)，就有違約責(zé)任，就有合同的效力問(wèn)題。投資者應(yīng)結(jié)合國(guó)家的法律規(guī)定，把貌似充滿專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)甚至能把人繞暈的投資理財(cái)合同化繁為簡(jiǎn)，在簽訂合同之初先把合同條款研究透徹，把出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的各種可能性分析明白，將投資理財(cái)風(fēng)險(xiǎn)控制在合同協(xié)商擬訂和簽訂階段。
風(fēng)險(xiǎn)控制三部曲
首先，任何投資都以合法性為第一要素，如果沒(méi)有合法性做保障，任何投資都只能是失敗的投資。因此，做出任何投資行為之初，首先就應(yīng)該對(duì)投資的合法性進(jìn)行審查。
比如這些年的黃金投資市場(chǎng)比較活躍，有的詐騙集團(tuán)卻利用虛假的黃金交易網(wǎng)站對(duì)投資者進(jìn)行詐騙，如果有投資者不幸中招，這種所謂投資的安全性也就可想而知了。再如，有些投資理財(cái)行為，必須經(jīng)過(guò)國(guó)家主管部門(mén)的許可，比如銀行銷(xiāo)售的各種理財(cái)產(chǎn)品，必須經(jīng)過(guò)相關(guān)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)地方監(jiān)管局的審批和報(bào)備，如果缺乏必要的法律手續(xù)的投資理財(cái)產(chǎn)品，投資者還是少碰為妙。
其次，相關(guān)投資行為應(yīng)講求誠(chéng)實(shí)信用原則。比如前面提到的近來(lái)某銀行“飛單”合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)事件，該銀行沒(méi)有把風(fēng)險(xiǎn)控制住，在審查產(chǎn)品上有重大過(guò)錯(cuò)，讓違法產(chǎn)品進(jìn)入了銀行，最后由于實(shí)際獲得資金一方違約，對(duì)到期理財(cái)產(chǎn)品無(wú)法兌付，引發(fā)了投資者的公開(kāi)抗議，成為我國(guó)銀行業(yè)員工私售“飛單”造成糾紛的首個(gè)案例。這使金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)非�，F(xiàn)實(shí)地?cái)[在了人們面前，也給普通投資者敲響了警鐘：不是任何投資理財(cái)行為都是安全的，必須把法律風(fēng)險(xiǎn)控制擺放在第一位。
再者，公平性也是對(duì)投資行為的本質(zhì)要求。比如人們經(jīng)常見(jiàn)到投資理財(cái)合同中的“兜底條款”，也就是資金管理人對(duì)資金委托方所做出的保證資金收益率的承諾。那么，這種條款究竟有沒(méi)有法律效力？究竟能不能在保證投資人資金本金安全的情況下，確保收益最大化？
無(wú)論是在理論界還是在相關(guān)的司法實(shí)踐上，傾向于認(rèn)定此類(lèi)“兜底條款”無(wú)效，只對(duì)本金和相關(guān)利息損失進(jìn)行保護(hù)，原因就在于此類(lèi)規(guī)定太過(guò)投機(jī)，嚴(yán)重違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和資本市場(chǎng)規(guī)則，有違法律所要求的公平原則。當(dāng)然，“兜底條款”無(wú)效，并不意味著整個(gè)投資理財(cái)合同無(wú)效，投資者仍可對(duì)投資本金和相應(yīng)利息損失主張權(quán)利。
總而言之，投資理財(cái)行為，離不開(kāi)法律的保駕護(hù)航。法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系最強(qiáng)有力的手段，具有強(qiáng)制性，任何意圖投機(jī)取巧，違背法律規(guī)定，同法律較勁的后果，最終的結(jié)局只能是失敗。
法律是保護(hù)人們合法權(quán)益最有力的一道屏障和保護(hù)傘，只有有了法律的保障，人們才會(huì)踏實(shí)，才會(huì)穩(wěn)妥地取得合法的投資理財(cái)行為的預(yù)期收益，也不用去害怕投資路上的強(qiáng)盜或竊賊。 （簡(jiǎn)寧 整理） |
